کل عمارت فلسفه غرب در حال نابودی است... (اصلاح در متن و نظرات)

يكشنبه, ۵ ارديبهشت ۱۳۹۵، ۱۱:۳۲ ب.ظ

مدتی بود که میخواستم کارای جدیدی رو شروع کنم و کمتر فرصت نوشتن پیدا میشد. وقتی کتاب آقای لیکاف با عنوان فلسفه جسمانی رو دیدم، مطمئن شدم باید درباره اش تحقیق کنم و همچنین نسبت مطالب اون رو با عقل و نقل بسنجم. البته ترجمه خود عنوان کتاب یه کم برام جای تأمّل داشت در حال حاضر به معرفی اش اکتفا میکنم و شاید تا دو ماه فرصت نوشتن مطالب نسبتا بلند پیدا نکنم. کلیدی ترین چیزی که از متن مصاحبه با مترجم کتاب دریافت میشه، رابطه بین جسم و ذهن و عبارت ذیل است :

...

کتاب فلسفه جسمانی نتیجه‌گیری‌های بالا را مطلقا نادرست می‌داند و با تکیه بر دستاوردهای علوم شناختی می‌کوشد واقعیت نقش جسم در شناخت انسان را برای خواننده روشن سازد. دلیل اصلی انتخاب عنوان کتاب (فلسفه جسمانی) نیز همین است.

تبعا سؤالاتی مطرح خواهد شد که جسم کامل به چه صورت است و با چه معیاری تعریف میشه؟ و کدام جسم و ذهن کامل تر است؟ اطلاع ندارم که چقدر در کتاب به این بحث پرداخته میشه... حتما مصاحبه‌اش رو بخونید. احتمالا نقدهایی هم به خود اظهارات نویسنده وجود داره و کتاب رو از باب افزودن بر "تجربیات" پیشنهاد کردم. و بعد از مطالعه خود کتاب یا ترجمه‌اش، باید بیشتر تحلیل کنم، از نظر "علمی".

فلسفه جسمانی

philosophy in the flesh

پ.ن:

1- سابقا(حدود چند ماه پیش) درباره "کیفیت خلقت معصوم در عالم ماده"، سخنان و احادیثی شنیده بودم که با مشاهده این کتاب دوباره به یادشون افتادم...

2- عنوان این پست، عبارتی است که مضمونش نزدیک به بخشی از متن کتاب است؛ طبق اون لینک مصاحبه

3- اینم یه دیدگاه دیگه

هفته قبل، این امکان میسر شد که در معیت دکتر علی موحدیان عطار باشم و از نظراتشون استفاده کنم و بعد از ارائه ایشون فرصت رو غنیمت شمردم و درباره بحث فلسفه جسمانی هم سؤالاتم رو مطرح کردم.

نظرات ایشون هم اتفاقا غیرمرتبط با دغدغه های مطرح شده در مطلب قبل نبود، از جمله ایشون چند مکتب الهیات به صورت ذیل مطرح کردند

الهیات مبتنی بر عقل

الهیات مبتنی بر قرآن و حدیث

الهیات در کنار استفاده از تجربیات بشری

و غیره

و در ادامه نظر خودشون رو عنوان کردند باید از تجربیات بشری در فهم قرآن و حدیث نیز استفاده کرد و البته همچنان اصالت با وحی یا نقل است. همچنین مثالهایی در این باره عنوان کردند... که از آن میگذرم. از این لینک میتونید با آراء و نظراتشون بیشتر آشنا شوید
.
.
.

با توجه به پست دوم این بحث و مطالعه اثر نویسنده و تصریح جسمانیت ذهن، نظر آقای موحدیان عطار رو حذف میکنم. همچنین با توجه به اینکه ایشون در حال تألیف کتابی با موضوع انسان شناسی هستند، مناسب دیدم که بعد از بحث با ایشون و تنقیح مطالب و نظرات، اطلاعات بیشتری منتشر شود. لذا عذر خواهی میکنم از بابت این ناهماهنگی در ارائه.

نشر با ذکرمنبع.
نظرات رو مخفی کردم به خاطر چالشی بودن و عدم تسلطم بر مبانی...

اینجا رو هم بخونید، مفید هست.

قسمت دوم

http://utopia.blog.ir/1395/04/%DA%A9%D9%84-%D8%B9%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%AA-%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81%D9%87-%D8%BA%D8%B1%D8%A8-%D8%AF%D8%B1-%D8%AD%D8%A7%D9%84-%D9%86%D8%A7%D8%A8%D9%88%D8%AF%DB%8C-%D8%A7%D8%B3%D8%AA-2

۹۵/۰۲/۰۵

‌ ‌

عالم ماده

فلسفه غرب

۲۸ ارديبهشت ۹۵ ، ۲۳:۱۶

ادریس میرویسی

2. اتفاقا تعریف ماتریالیست دقیقا همینه، چرا سراغ مرگ بریم؟ درباره ی خواب و وحی و ... تحقیقاتِ مادی می کنن و به نتایج جالبی می رسن. (که من قبولشون دارم تقریبا)

3. بخش 3 ی نوشته ات ناقصه. خب وحی و دین رو هم با ماده می سنجن و مدل می کنن، اگه تو اینو قبول می کنی، اون رو هم باید قبول کنی.

---------------------

بقیه ی کامنتت رو نفهمیدم.

۲۸ ارديبهشت ۹۵ ، ۱۴:۴۴

بخش‌هایی از این نظر که با * مشخص شده، توسط مدیر سایت حذف شده است

سلام، ***** **

*** ** **** ***** *** ***** * ***** ****** ** *******

(در واقع قبلا حرفام رو بهت زده ام، مثل اینکه: برای فهمِ بهترِ یه موضوع بهتره خودمون رو جای کسی که داره اون حرف رو می زنه بذاریم، تمام پیشفرض هاش رو توی ذهنمون درست در نظر بگیریم و ... مثلا من وقتی دارم چنین کتابی رو می خونم، کاملا توی فضای الحاد قرار می گیرم، یعنی فرض می کنم "همه چی ماده است"، برای این که بتونم خوبِ خوب حرفِ نویسنده رو بفهمم، بعد که کتاب رو خوندم، از اون فضا میام بیرون، با فضاهای دیگه ای که توی ذهنم دارم تطبیقشون می دم و سبک سنگین می کنم و ... ولی گمان می کنم تو وقتی که داری چنین کتابی رو می خونی همچنان یه مسلمانِ شیعه ی محبِ اهلِ بیت باقی می مونی، و مدام در حینِ خوندن به فکرِ تطبیق و نقد و جرح و تعدیل هستی (البته چیزایی که حین خوندن به ذهن آدم می رسه رو نمی گم، منم نظراتِ مسلمون ها به ذهنم می رسه، ولی خودم مسلمون نیستم در اون لحظه). این مثالی که زدم یکی از حرفاییه که به طور خلاصه قبلا بهت گفته بودم، و یه الگو برای فکر کردنه که مفید می دونمش.)
اما بعد؛

توی تیتر نوشتی "کل عمارتِ فلسفه غرب در حال نابودی است"، خب این از اون جمله های هیجان انگیزیه که من ازشون خوشم نمیاد. ولی در هر حال تحت تاثیر قرار می گیرم و مصاحبه ای که لینکش رو دادی دقیق می خونم، بعد متوجه می شم منظور از اون جمله، اینه:

"جدیدا شواهدی پیدا شده که نشون می ده چیزی جدا از مغز مادی (جسم) وجود نداره، و همه ی اون چیزی که دکارت به ذهن ربط می داده در واقع ریشه در همین مغز مادی داره و عملا چیزی به اسمِ ذهن وجود نداره. پس دکارت اشتباه می کرده و چون عمارت فلسفه ی غرب روی افکار دکارت بنا شده، کل عمارت فلسفه ی غرب در حال نابودیه."

اولین جمله ای که بعد از فهمیدن این موضوع، به ~~ذهنم~~ ببخشید! به مغزم می رسه اینه که:

"خب مرد حسابی! ** ******* **** * *** *** ***، که احتمالا با خوشحالی و هیجان این تیتر رو انتخاب کردی، و خیلی از این که رقیبت داره از میدون به در می ره احساس غرور می کردی، اگه این گزاره ای که این کتاب داره ازش دفاع می کنه درست باشه که کلِ موجودیتِ تو و دینت می ره روی هوا! اگه با این استدلال نتیجه بگیریم ذهن وجود نداره که به طریق خیلی اولی نتیجه می گیریم روح و خدا و هر چیزی که به عنوان ماوراء ماده می شناختیم وجود نداره ... *** ***** ***! متن رو درست نخوندی یا به الزاماتش توجه نداشتی؟ ..."
فکر می کنم همین قدر کافی باشه.

«آرمان‌شهر»

«آرمان‌شهر»

...گویند قافله‌ای در راه است... (شهید آوینی)

بسم ربّ الشّهداء و الصّدیقین

کربلا، ما را نیز در خیل کربلاییان بپذیر. ما می‌آییم تا بر خاک تو بوسه زنیم و آن‌گاه روانه‌ی دیار قدس شویم. (شهید آوینی)

تبلیغات

خلاصه آمار

کلمات کلیدی

بایگانی

آخرین مطالب

پربیننده ترین مطالب

مطالب پربحث‌تر

آخرین نظرات

پیوندهای روزانه

پیوندها